二、人生转折――“大鸣大放大辩论”（4）（1 / 1）

[..]

1958年元旦过后，全校转入“大辩论”。第一阶段辩论“工农之间是否存在差别”。我对此不感兴趣，认为问题很简单：目前国家经济条件差，农民的收入还赶不上工人的收入。但我们的制度将保证逐步缩小并最终消灭这种差别。我没有在辩论会上发言，心里却担心会被看成是“只顾读书，不问政治”的人。

我这种担心竟不自觉地表露出来。1月14日一个冷冽的早晨，呼呼的北风象一只冰冷的手一下从领口上直伸到脖子里，令人一路直打哆嗦。幸亏我上学是顺着风走，就把衣领竖起来，双手插在衣袋里，象鼓起一张船帆让寒风推着向前。偶而一阵旋风过来把我打得晕头转向，直到走进校门，才定下神来。迎面恰巧遇见团支书，他是我入团介绍人，我一向尊重他。不知是寒风把他的脸冻成硬绑绑的，还是他对我在“大辩论”中沉默不语真有意见了。看他严肃的样子，我顿时心里感到一阵不自在，竟冲着他说：“不能光看一个人是否到处找材料，就断定他是不是积极参加大辩论。根本问题没有讲清楚，凭一组数字，几个事例就肯定工农之间是没有差别的，这怎么行？就算一时被你说服了，以后再听到或看到工农之间确实存在差别，又该如何解释？愿望不能代替现实，应该尊重客观情况。不是我们说它有就有，说没有就没有。光想听好话怎么行？”“你是不是积极参加，你自己明白。”他显然不愿跟我交谈，说完就走了。

教室里同学们都在吵闹，这两天又停课搞“大辩论”，直到上课铃声响了，大家才回座位去。这一天要进入第二阶段的“大辩论”，是关于党的领导和国家政策方面的。

会议由团宣委主持，此人比我大几岁，瘦高的身材，在显得过于老成的脸上多了两撇小胡子。大概因为这样，他就以为有权教训人吧！每次开会总要批评这，指责那，重复那一套他认为是最伟大的斗争理论，难怪他总要在班上找几个对象来验证他学到的“真理”。同学们早就厌烦。我想，任何真理，若从那些骄横的人口中播出，就不会受到欢迎。总想批评人，绝不会成为教育家。连班主任也不喜欢他这种装腔作势的样子，不时打断他的话，补充解释一下，大概班主任在尽力做矫正的工作。团组委却跟他一唱一和，吹捧他是一位“觉悟高党性强的好干部”。而团宣委便称赞团组委是“天天学毛选，自觉改造世界观”。

我很奇怪，这种虚伪肉麻的话怎么能用来进行“大辩论”。当时我跟小东两人就在桌上互相写条子攻击团宣委。中途还借故出去一会，希望有人跟着，好在背后议论一通。我认为一个谋求进步的人，应该先讲讲自己过去怎样糊涂，现在又如何明白，如何找到真理，今后决心怎样维护真理。对落伍的人，不该扣帽子，而应视为自己的过去，是只“迷途的羔羊”，给予热情的帮助和指点。要用事实来证明真理，而不是通过压制来实现自己的唯一性。不要以为一定要通过斗争，才能改造一个人，生活总有一天会从中择出好的。

当我回到座位，团宣委已觉察到我的不满，两只眼睛死死盯着我，象两把锐利的刀直逼到我身上。我不由得歪了一下身子，若无其事地瞧着黑板上方那张熟悉的画像，觉得他老人家会明白我的意思。突然耳边响起我的名字，团宣委竟点名问我有什么意见可以站起来谈一谈。我先是回答他没有，后来又觉得不说不好，我一贯喜欢发言，再沉默，当真要被认为是在对运动不满了。我站起来，满不在乎地一口气提了三个问题：一、###不是真有其事吗？为什么这样说就被打成“右派”？而且动辄拿立场压人，使人家不敢说话。二、对非党人士信任不够，任用干部不看他能力大小，首先决定于他是不是党员。好象党员一定要做官，非党人士就当不了官，即使当了也不能任正职，学校的副校长就是个例子。三、报上对丁玲、艾青等“右派”作家的批判，为什么总要揭露他们的私生活？这不是超越政治范畴，在进行人身攻击吗？”

我一说完，教室里立即热闹起来。两三个人争着发言，都是冲着我的。说我的发言是“资产阶级谬论”、“恶意攻击”、“站在资产阶级立场替‘右派’分子喊冤叫屈”等等，简直在拿我批判。我一句也听不进去，几次站起来要反驳申辩，可团宣委硬是不让我说。团支书又说我提得好，这几个问题不光我有这种看法，其他人也有同样的想法，让大家辩论一下，分清是非，对提高认识有好处。我只得硬着头皮听下去。但是没有一个发言令我信服。我的意思并不是说不要立场，我也没有讲党员不能当干部。而他们尽是举一些显而易见，又风马牛不相及的例子企图说服我。什么“站在不同立场6就看成9，9看成6”，什么“没有**就没有新中国”，难道这些道理我还不懂？

会后，我十分恼怒地对团支书说：“怎么，我一说大家就轰起来，早知道这样，我就不提了。”他还是扳着脸冷冷地回答：“每个人都要受教育，特别是一位团员，更应该在运动中经受锻炼和考验。”“难道把一个人说成是反动的，再加上一些莫须有的罪名，让他尝尝当反面人物的滋味，这就是对他的‘教育’，也就是对他的‘考验’吗？”我不客气地反驳他。（待续）

[..]

1958年元旦过后，全校转入“大辩论”。第一阶段辩论“工农之间是否存在差别”。我对此不感兴趣，认为问题很简单：目前国家经济条件差，农民的收入还赶不上工人的收入。但我们的制度将保证逐步缩小并最终消灭这种差别。我没有在辩论会上发言，心里却担心会被看成是“只顾读书，不问政治”的人。

我这种担心竟不自觉地表露出来。1月14日一个冷冽的早晨，呼呼的北风象一只冰冷的手一下从领口上直伸到脖子里，令人一路直打哆嗦。幸亏我上学是顺着风走，就把衣领竖起来，双手插在衣袋里，象鼓起一张船帆让寒风推着向前。偶而一阵旋风过来把我打得晕头转向，直到走进校门，才定下神来。迎面恰巧遇见团支书，他是我入团介绍人，我一向尊重他。不知是寒风把他的脸冻成硬绑绑的，还是他对我在“大辩论”中沉默不语真有意见了。看他严肃的样子，我顿时心里感到一阵不自在，竟冲着他说：“不能光看一个人是否到处找材料，就断定他是不是积极参加大辩论。根本问题没有讲清楚，凭一组数字，几个事例就肯定工农之间是没有差别的，这怎么行？就算一时被你说服了，以后再听到或看到工农之间确实存在差别，又该如何解释？愿望不能代替现实，应该尊重客观情况。不是我们说它有就有，说没有就没有。光想听好话怎么行？”“你是不是积极参加，你自己明白。”他显然不愿跟我交谈，说完就走了。

教室里同学们都在吵闹，这两天又停课搞“大辩论”，直到上课铃声响了，大家才回座位去。这一天要进入第二阶段的“大辩论”，是关于党的领导和国家政策方面的。

会议由团宣委主持，此人比我大几岁，瘦高的身材，在显得过于老成的脸上多了两撇小胡子。大概因为这样，他就以为有权教训人吧！每次开会总要批评这，指责那，重复那一套他认为是最伟大的斗争理论，难怪他总要在班上找几个对象来验证他学到的“真理”。同学们早就厌烦。我想，任何真理，若从那些骄横的人口中播出，就不会受到欢迎。总想批评人，绝不会成为教育家。连班主任也不喜欢他这种装腔作势的样子，不时打断他的话，补充解释一下，大概班主任在尽力做矫正的工作。团组委却跟他一唱一和，吹捧他是一位“觉悟高党性强的好干部”。而团宣委便称赞团组委是“天天学毛选，自觉改造世界观”。

我很奇怪，这种虚伪肉麻的话怎么能用来进行“大辩论”。当时我跟小东两人就在桌上互相写条子攻击团宣委。中途还借故出去一会，希望有人跟着，好在背后议论一通。我认为一个谋求进步的人，应该先讲讲自己过去怎样糊涂，现在又如何明白，如何找到真理，今后决心怎样维护真理。对落伍的人，不该扣帽子，而应视为自己的过去，是只“迷途的羔羊”，给予热情的帮助和指点。要用事实来证明真理，而不是通过压制来实现自己的唯一性。不要以为一定要通过斗争，才能改造一个人，生活总有一天会从中择出好的。

当我回到座位，团宣委已觉察到我的不满，两只眼睛死死盯着我，象两把锐利的刀直逼到我身上。我不由得歪了一下身子，若无其事地瞧着黑板上方那张熟悉的画像，觉得他老人家会明白我的意思。突然耳边响起我的名字，团宣委竟点名问我有什么意见可以站起来谈一谈。我先是回答他没有，后来又觉得不说不好，我一贯喜欢发言，再沉默，当真要被认为是在对运动不满了。我站起来，满不在乎地一口气提了三个问题：一、###不是真有其事吗？为什么这样说就被打成“右派”？而且动辄拿立场压人，使人家不敢说话。二、对非党人士信任不够，任用干部不看他能力大小，首先决定于他是不是党员。好象党员一定要做官，非党人士就当不了官，即使当了也不能任正职，学校的副校长就是个例子。三、报上对丁玲、艾青等“右派”作家的批判，为什么总要揭露他们的私生活？这不是超越政治范畴，在进行人身攻击吗？”

我一说完，教室里立即热闹起来。两三个人争着发言，都是冲着我的。说我的发言是“资产阶级谬论”、“恶意攻击”、“站在资产阶级立场替‘右派’分子喊冤叫屈”等等，简直在拿我批判。我一句也听不进去，几次站起来要反驳申辩，可团宣委硬是不让我说。团支书又说我提得好，这几个问题不光我有这种看法，其他人也有同样的想法，让大家辩论一下，分清是非，对提高认识有好处。我只得硬着头皮听下去。但是没有一个发言令我信服。我的意思并不是说不要立场，我也没有讲党员不能当干部。而他们尽是举一些显而易见，又风马牛不相及的例子企图说服我。什么“站在不同立场6就看成9，9看成6”，什么“没有**就没有新中国”，难道这些道理我还不懂？

会后，我十分恼怒地对团支书说：“怎么，我一说大家就轰起来，早知道这样，我就不提了。”他还是扳着脸冷冷地回答：“每个人都要受教育，特别是一位团员，更应该在运动中经受锻炼和考验。”“难道把一个人说成是反动的，再加上一些莫须有的罪名，让他尝尝当反面人物的滋味，这就是对他的‘教育’，也就是对他的‘考验’吗？”我不客气地反驳他。（待续）

[..]

1958年元旦过后，全校转入“大辩论”。第一阶段辩论“工农之间是否存在差别”。我对此不感兴趣，认为问题很简单：目前国家经济条件差，农民的收入还赶不上工人的收入。但我们的制度将保证逐步缩小并最终消灭这种差别。我没有在辩论会上发言，心里却担心会被看成是“只顾读书，不问政治”的人。

我这种担心竟不自觉地表露出来。1月14日一个冷冽的早晨，呼呼的北风象一只冰冷的手一下从领口上直伸到脖子里，令人一路直打哆嗦。幸亏我上学是顺着风走，就把衣领竖起来，双手插在衣袋里，象鼓起一张船帆让寒风推着向前。偶而一阵旋风过来把我打得晕头转向，直到走进校门，才定下神来。迎面恰巧遇见团支书，他是我入团介绍人，我一向尊重他。不知是寒风把他的脸冻成硬绑绑的，还是他对我在“大辩论”中沉默不语真有意见了。看他严肃的样子，我顿时心里感到一阵不自在，竟冲着他说：“不能光看一个人是否到处找材料，就断定他是不是积极参加大辩论。根本问题没有讲清楚，凭一组数字，几个事例就肯定工农之间是没有差别的，这怎么行？就算一时被你说服了，以后再听到或看到工农之间确实存在差别，又该如何解释？愿望不能代替现实，应该尊重客观情况。不是我们说它有就有，说没有就没有。光想听好话怎么行？”“你是不是积极参加，你自己明白。”他显然不愿跟我交谈，说完就走了。

教室里同学们都在吵闹，这两天又停课搞“大辩论”，直到上课铃声响了，大家才回座位去。这一天要进入第二阶段的“大辩论”，是关于党的领导和国家政策方面的。

会议由团宣委主持，此人比我大几岁，瘦高的身材，在显得过于老成的脸上多了两撇小胡子。大概因为这样，他就以为有权教训人吧！每次开会总要批评这，指责那，重复那一套他认为是最伟大的斗争理论，难怪他总要在班上找几个对象来验证他学到的“真理”。同学们早就厌烦。我想，任何真理，若从那些骄横的人口中播出，就不会受到欢迎。总想批评人，绝不会成为教育家。连班主任也不喜欢他这种装腔作势的样子，不时打断他的话，补充解释一下，大概班主任在尽力做矫正的工作。团组委却跟他一唱一和，吹捧他是一位“觉悟高党性强的好干部”。而团宣委便称赞团组委是“天天学毛选，自觉改造世界观”。

我很奇怪，这种虚伪肉麻的话怎么能用来进行“大辩论”。当时我跟小东两人就在桌上互相写条子攻击团宣委。中途还借故出去一会，希望有人跟着，好在背后议论一通。我认为一个谋求进步的人，应该先讲讲自己过去怎样糊涂，现在又如何明白，如何找到真理，今后决心怎样维护真理。对落伍的人，不该扣帽子，而应视为自己的过去，是只“迷途的羔羊”，给予热情的帮助和指点。要用事实来证明真理，而不是通过压制来实现自己的唯一性。不要以为一定要通过斗争，才能改造一个人，生活总有一天会从中择出好的。

当我回到座位，团宣委已觉察到我的不满，两只眼睛死死盯着我，象两把锐利的刀直逼到我身上。我不由得歪了一下身子，若无其事地瞧着黑板上方那张熟悉的画像，觉得他老人家会明白我的意思。突然耳边响起我的名字，团宣委竟点名问我有什么意见可以站起来谈一谈。我先是回答他没有，后来又觉得不说不好，我一贯喜欢发言，再沉默，当真要被认为是在对运动不满了。我站起来，满不在乎地一口气提了三个问题：一、###不是真有其事吗？为什么这样说就被打成“右派”？而且动辄拿立场压人，使人家不敢说话。二、对非党人士信任不够，任用干部不看他能力大小，首先决定于他是不是党员。好象党员一定要做官，非党人士就当不了官，即使当了也不能任正职，学校的副校长就是个例子。三、报上对丁玲、艾青等“右派”作家的批判，为什么总要揭露他们的私生活？这不是超越政治范畴，在进行人身攻击吗？”

我一说完，教室里立即热闹起来。两三个人争着发言，都是冲着我的。说我的发言是“资产阶级谬论”、“恶意攻击”、“站在资产阶级立场替‘右派’分子喊冤叫屈”等等，简直在拿我批判。我一句也听不进去，几次站起来要反驳申辩，可团宣委硬是不让我说。团支书又说我提得好，这几个问题不光我有这种看法，其他人也有同样的想法，让大家辩论一下，分清是非，对提高认识有好处。我只得硬着头皮听下去。但是没有一个发言令我信服。我的意思并不是说不要立场，我也没有讲党员不能当干部。而他们尽是举一些显而易见，又风马牛不相及的例子企图说服我。什么“站在不同立场6就看成9，9看成6”，什么“没有**就没有新中国”，难道这些道理我还不懂？

会后，我十分恼怒地对团支书说：“怎么，我一说大家就轰起来，早知道这样，我就不提了。”他还是扳着脸冷冷地回答：“每个人都要受教育，特别是一位团员，更应该在运动中经受锻炼和考验。”“难道把一个人说成是反动的，再加上一些莫须有的罪名，让他尝尝当反面人物的滋味，这就是对他的‘教育’，也就是对他的‘考验’吗？”我不客气地反驳他。（待续）